Wszelkie pogawędki okołomuzyczne
Awatar użytkownika
Wędrowycz
Administrator
Posty: 3889
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Warszawa

Re: Spectral Voice

#1

Post Wędrowycz » rok temu

No to jak już coś o flac jest mowa, to może ktoś mi wyjaśnić jaka jest różnica w jakości między mp3@320 a flac? Sprawdzałem parę płyt robiąc własne ripy w tych dwóch formatach i nie słyszałem ŻADNEJ różnicy. Jestem jednak przygłuchawy nieco, stąd dopytuję ;)
Odium Humani Generis
Awatar użytkownika
yog
Tormentor
Posty: 10375
Rejestracja: 2 lata temu

#2

Post yog » rok temu

Główna różnica tkwi w równaniach szyfrowania mp3 aproksymujących dane źródłowe zapisując je w postaci grup podobnych danych. Tam się odbywa np. ścinanie zakresów, bo ktoś sobie postanowił, że człowiek danych częstotliwości i tak nie słyszy. Równania kodowania flaca pewnie lepsze, ale nie wiem, mp3 ogarniałem na studiach. Różnica między 320mp3 i flac jest słyszalna, choć niewielka w większości przypadków :p Najłatwiej ogarnąć po basach i wysokich tonach.
Destroy their modern metal and bang your fucking head
Awatar użytkownika
Pioniere
Moderator globalny
Posty: 2001
Rejestracja: 2 lata temu

#3

Post Pioniere » rok temu

Dźwięk jest pełniejszy, co po prostu słychać - jest znacznie więcej słyszalnych szczegółów, szczególnie jeśli chodzi o wysokie tony, co się od razu odbija na hi-hat i wybrzmiewaniu blachach. Stopa ma znacznie lepsze pierdolniecie i klarowność barwy, podobnie jak całość riffów, bass, itd. - choć tu, na średniej jakości sprzęcie już trudniej tę różnice wyłapać, dopóki nie zakupi się odpowiednich kolumn, wzmaka oraz kabli. Różnica ta będzie jedynie sumą powyższych szczegółów, nie każdemu słyszalnych (zależy od ucha i posiadanego sprzętu).
Także @Wędrowycz chuj z tym, jak żeś przygłuchy i tak to ci różnicy nie zrobi.
Awatar użytkownika
Hajasz
Raubritter
Posty: 3007
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Opole

#4

Post Hajasz » rok temu

@Wędrowycz niczym się nie przejmuj. To zwykłe pierdolenie, które i tak suma summarum w efekcie końcowym zbiega się do odpowiedniego sprzętu, kabli i kolumn więc jak przebada się 7 mld ludzi, którzy będą musieli usłyszeć te różnice na tzw. średniej jakości sprzęcie to gwarantuję Ci, że 90% nie usłyszy żadnej różnicy. To nie jest wyzwanie smaku Pepsi między Coca Cola tylko techniczne pierdoły.
Na pocieszenie powiem Ci, że w chuj płyt winylowych jest zgrywanych właśnie z plików mp3 a kupujący się jarają bo kupili kultowy winyl.
YOU SUFFER, BUT WHY ?
Awatar użytkownika
pit
Tormentor
Posty: 2011
Rejestracja: rok temu

#5

Post pit » rok temu

Ja chyba nie słyszę różnicy. Zdaje się, że FLAC zachowuje dźwięki o bardzo niskich i bardzo wysokich częstotliwościach więc w przeciwieństwie do mp3 może posłużyć do budowy dźwiękowej broni. ;)
It's not my goddamn planet. Understand, monkeyboy? - John Bigbooté
Awatar użytkownika
Marduk666
Tormentor
Posty: 818
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Jarosław

#6

Post Marduk666 » rok temu

Hajasz pisze:
rok temu
Na pocieszenie powiem Ci, że w chuj płyt winylowych jest zgrywanych właśnie z plików mp3
A CD z taśm magnetofonowych ;)
Awatar użytkownika
Marduk666
Tormentor
Posty: 818
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Jarosław

#7

Post Marduk666 » rok temu

Ja różnicy nie słyszę między tymi dwoma, ale słyszę różnicę między mp3 128 kbps, a 192 kbps ;) Liczy się? ;P
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#8

Post Ryszard » rok temu

Flaki czy wavy to wymówka, że niby audiofiliak a mp3 poniżej 192 to sadomaso.
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#9

Post Belzebóbr » rok temu

Ej a widzicie różnicę między rozdzielczością 1280×720 a 2560×1440 na ponad 40 calowym monitorze? Bo może ta ilość pikseli to też pierdolenie tak jak te dodatkowe kb/s ponad 320 w dźwięku.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Hajasz
Raubritter
Posty: 3007
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Opole

#10

Post Hajasz » rok temu

A zobaczysz tę różnicę na 21 calowym? Tak jak w przypadku dźwięku tak i w przypadku obrazu wszystko opiera się o klasę sprzętu.
YOU SUFFER, BUT WHY ?
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#11

Post Ryszard » rok temu

Belzebóbr pisze:
rok temu
Ej a widzicie różnicę między rozdzielczością 1280×720 a 2560×1440 na ponad 40 calowym monitorze? Bo może ta ilość pikseli to też pierdolenie tak jak te dodatkowe kb/s ponad 320 w dźwięku.
Podchwytliwe pyranie widzisz różnicę pomiedzy 50 a 100 klatek na sekundę?
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#12

Post Belzebóbr » rok temu

Hajasz pisze:
rok temu
A zobaczysz tę różnicę na 21 calowym? Tak jak w przypadku dźwięku tak i w przypadku obrazu wszystko opiera się o klasę sprzętu.
Wiadomo, ale muszę Cię zmartwić- obecnie usłyszysz już różnicę na dość tanim sprzęcie.
Tu gościu odjął 192 od bezstratnej i na końcu do odsłuchania różnica. Niestety nie ekstremalny metal a Bloodhound Gang :>
Ostatnio zmieniony 25 lip 2018, 21:20 przez Belzebóbr, łącznie zmieniany 1 raz.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#13

Post Belzebóbr » rok temu

Ryszard pisze:
rok temu
Podchwytliwe pyranie widzisz różnicę pomiedzy 50 a 100 klatek na sekundę?
No niestety mam monitor z 60HZ odświeżaniem, ale tak..każdy widzi tą różnicę na monitorach, które mają szybsze odświeżanie.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#14

Post Ryszard » rok temu

Ryszard pisze:
rok temu
Belzebóbr pisze:
rok temu
Ryszard pisze:
rok temu
Podchwytliwe pyranie widzisz różnicę pomiedzy 50 a 100 klatek na sekundę?
No niestety mam monitor z 60HZ odświeżaniem, ale tak..każdy widzi tą różnicę na monitorach, które mają szybsze odświeżanie.
Ja nie widzę różnicy pomiedzy czymkolwiek migającym szybciej od 29k/s :) :) :)
To se sprawdź jeszcze frejm rejt twoich oczu ;) i co?


Nie ma jak na kompowych głośnikach obejrzeć skompresowane wideo z yt ukazujące różnicę pomiędzy 320 i 192. A może to różnica pomiedzy 320/64kbs vs 192/64kbs????
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#15

Post Belzebóbr » rok temu

To co Ci poradzę, że masz defekt oczu i słuchu. Nieznaczny, nie dostaniesz za to renty inwalidzkiej. I czytać, i oglądać nie umiesz ze zrozumieniem :(
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#16

Post Ryszard » rok temu

Belzebóbr pisze: To co Ci poradzę, że masz defekt oczu i słuchu. Nieznaczny, nie dostaniesz za to renty inwalidzkiej. I czytać, i oglądać nie umiesz ze zrozumieniem :(
A ja wywodzikiem...
1. Jak udowodnić że zasłyszane dźwięki to w istocie porównanie wymienionych częstotliwości?
2. Ludzkie oko działa mniej więcej w 500k coś tam MP plus "video" ma odświeżanie 30fps. Max 90. Jednak te max liczby to trochę z dupy bo w obudwu przypadkach nasza zdolności postrzegania i rejestracji obrazu ogranicza w 90(paru?)% ograniczona i pkt regulacja ostrości. Resztę wypełnia cache, non stop nadpisywany w przyszłość przez mózg.
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#17

Post Belzebóbr » rok temu

Ryszard pisze:
rok temu
Belzebóbr pisze: To co Ci poradzę, że masz defekt oczu i słuchu. Nieznaczny, nie dostaniesz za to renty inwalidzkiej. I czytać, i oglądać nie umiesz ze zrozumieniem :(
A ja wywodzikiem...
1. Jak udowodnić że zasłyszane dźwięki to w istocie porównanie wymienionych częstotliwości?
2. Ludzkie oko działa mniej więcej w 500k coś tam MP plus "video" ma odświeżanie 30fps. Max 90. Jednak te max liczby to trochę z dupy bo w obudwu przypadkach nasza zdolności postrzegania i rejestracji obrazu ogranicza w 90(paru?)% ograniczona i pkt regulacja ostrości. Resztę wypełnia cache, non stop nadpisywany w przyszłość przez mózg.
1. Bo gość zrobił to w (Adobe Audition) programie do obróbki dźwięku, który poprawnie analizuje plik dźwiękowy? I zrobił to poprawnie, bez przesunięcia? Zasłyszane przez youtuba, więc przez niego skompresowanie, a więc i tak nie odpowiadają rzeczywistej jakości słyszane te oba pliki i różnica. Ale eksperyment poprawny i z jasnym oczywistym rezultatem.
2. Nie wiem, nie znam się na ludzkim oku i wideo, natomiast widziałem grę na monitorze 144 Hz, to po prostu widać, zdrowe połączenie oko-mózg wychwytuje to czy Ci się podoba czy nie, lepsze rezultaty ludzi strzelających z myszki na takowych też o czymś świadczą. A Ty w ogóle widziałeś, czy marudzisz tylko?
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#18

Post Ryszard » rok temu

Nie wiem. Ja tam jak patrzę na czarno biały film to widzę więcej "fideliy" niż w blue ray. Podobnie z audio. Koleś od audio mógł zmątować materiał z czegokolwiek. Dał linę do pobrania?

Boberku. Rozchodzi się o to jak dźwięk reprodukujesz. Może być tak że porównujesz gówno do kupy gówna, wychwalając gówno :)
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#19

Post Belzebóbr » rok temu

Ryszard pisze:
rok temu
Boberku. Rozchodzi się o to jak dźwięk reprodukujesz. Może być tak że porównujesz gówno do kupy gówna, wychwalając gówno :)
Rysiu. Nie wiem, nie jestem inżynierem dźwięku z aparaturą do pomiaru jak mi reprodukuje dźwięk np. obecnie posiadany dac/amp od takiej zupełnie przypadkowej firmy brytyjskiej iFi, sprzedającej masowo metalowe gorące gówno. Natomiast potrafię czytać po polsku a nawet angielsku w Internecie, i tam można znaleźć testy sprzętu z prawdopodobnie wszystkimi istotnymi właściwościami technicznymi decydującymi o poprawnej reprodukcji dźwięku, np. www.stereophile.com. Musisz chyba wyjść z lat 90-tych, czy nie wiem jakiej epoki, ujrzysz wtedy cuda niesłychane, jak np. dac/amp na usb od Audioquesta wielkości pendrive'a, którym już nic nie można zarzucić od strony technicznej a jedynie nie gustować w tonalności ich brzmienia.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#20

Post Ryszard » rok temu

O widzisz. Tam to przynajmniej można jakoś zweryfikować informacje. Dobry przykład chociaż nad kwestią co uważają ci z laboratorium można się sprzeczać.

Wracajac do mojej popołudniowej nudy, czyli jak se posłucham jutuba przez markowy wzmacniacz jakość reprodukowanego dźwięku wzrośnie.... Hmmm o ile kbs?

Czy ten gość z yt był inżynierem dźwięku? Pokazał oświadczenie że sample są 100% prawdziwe? Co z użytkownikami tel. komórkowych?
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
pit
Tormentor
Posty: 2011
Rejestracja: rok temu

#21

Post pit » rok temu

Kolo użył 192kbps, a później pieprznął jeszcze normalizację. To trochę nie fair. Od razu trzeba było przejechać cały sampel wah-wahem.
It's not my goddamn planet. Understand, monkeyboy? - John Bigbooté
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#22

Post Ryszard » rok temu

Ja bym grubym mazakiem kreskę pierdolną. Na skróty, nic nie zostawić.

A na poważnie to kompresja sresja, jak nie słyszysz różnicy to masz frajdę być głuchszym i nie masz problemu. Jeden słyszy lepiej a drugi słyszy gorzej, ale nie o to chodzi...
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#23

Post Belzebóbr » rok temu

Rysiu tutaj jest inżynierem dźwięku. Powinien nam wytłumaczyć po kolei co źle koleś zrobił i jak wypaczył rezultat. A na końcu przygotować własną wersję takiego doświadczenia, w którym oszukałby wszystkich i pokazał, że po kompresji powstają nawet dodatkowe kb. No, ale zamiast tego woli sobie żarty stroić. W sieci jest trochę takich artykułów gdzie próbują pokazać stratę po kompresji, może ktoś to uczynił aekwatniej. W każdym bądź razie utrata pewnych dźwięków po kompresji jest słyszalnym faktem, więc jak kochasz swoją muzykę to nie bądź pedał i nie daj się dymać na jakość! A jak jesteś i rozkręcasz na pełną pizdę i idzie sobie zrobić pedalską kanapkę z dżemem to se bądź.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Wędrowycz
Administrator
Posty: 3889
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Warszawa

#24

Post Wędrowycz » rok temu

W zasadzie rozwialiście moje wątpliwości i trochę mnie pocieszyliście :D Chyba tylko w przypadku "Redesekration" Infernal War jakąś różnicę czułem w przypadku flac (na plus). Dobrze jest być przygłuchy zatem ;)
Odium Humani Generis
Awatar użytkownika
Zsamot
Moderator globalny
Posty: 910
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Gniezno

#25

Post Zsamot » rok temu

Będąc ;laikiem porobiłem sobie kiedyś sam próbki danej płyty i porównałem na tym samym sprzęcie.
Słychać różnicę, w dynamice i pewnym bardziej naturalnej barwie.
Ale to siedziałem wówczas w domu i ciszy. Na mieście, w toku dnia codziennego- nie ma to znaczenia.

Co to jakości obrazu- na kompie znaczenie ma przede wszystkim player i kodeki...
Allah jest wielki ale B-52 też jest duży.
Awatar użytkownika
pit
Tormentor
Posty: 2011
Rejestracja: rok temu

#26

Post pit » rok temu

https://www.gearslutz.com/board/remote- ... etter.html - tu wątek zbacza na podobne tory

Chciałbym przypomnieć, że kiedyś płyty nagrywano na wielokrotnie używane taśmy magnetyczne, a teraz używa się głównie plików wav.
Imo ważniejszy jest sprzęt i umiejętności nagrywającego.
It's not my goddamn planet. Understand, monkeyboy? - John Bigbooté
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#27

Post Ryszard » rok temu

A ja dorzucę troszkę odmienne podejście do, sprawy...
https://www.theregister.co.uk/2014/09/2 ... flac_flap/
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Hajasz
Raubritter
Posty: 3007
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Opole

#28

Post Hajasz » rok temu

Jakieś opinie, dopowiedzenia albo niedopowiedzenia ?

YOU SUFFER, BUT WHY ?
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#29

Post Belzebóbr » rok temu

Powinni byli najpierw rozwinąć technologię hdr zamiast wysokich rozdzielczości, wolę dużo bardziej full hd i hdr.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#30

Post Ryszard » rok temu

Hajasz pisze:
rok temu
Jakieś opinie, dopowiedzenia albo niedopowiedzenia ?

OK. Pogrzebałem na sieci. Widzimy gęściej na ekranie... Nie miałem pojęcia. Ale w realnym świecie te wartości spadają?
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#31

Post Belzebóbr » rok temu

Tak jest, bo masz oko z dwoma trybami rozdzielczości, mniejszą na otaczający świat i większą na ekrany złożone z pikseli. Ty Rysiu coś popijasz sobie namiętnie popołudniami? Zwyczajnie o dupę rozbić ta szacowana na 5-10 megapikseli rozdzielczość oka, zresztą z 576 przycięli aż tyle, bo nos, plamka ślepa..., pierdolenie.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#32

Post Ryszard » rok temu

Belzebóbr pisze:
rok temu
Tak jest, bo masz oko z dwoma trybami rozdzielczości, mniejszą na otaczający świat i większą na ekrany złożone z pikseli. Ty Rysiu coś popijasz sobie namiętnie popołudniami? Zwyczajnie o dupę rozbić ta szacowana na 5-10 megapikseli rozdzielczość oka, zresztą z 576 przycięli aż tyle, bo nos, plamka ślepa..., pierdolenie.
bo masz oko z dwoma trybami rozdzielczości, mniejszą na otaczający świat i większą na ekrany złożone z pikseli.
No nie. To brzmi durnie. 200tys lat temu ewolucja pomyślała o współczesnych ekranach LCD? Ja myślę ze odpowiedz nie jest tak głupia.

Zwyczajnie o dupę rozbić ta szacowana na 5-10 megapikseli rozdzielczość oka, zresztą z 576 przycięli aż tyle, bo nos, plamka ślepa..., pierdolenie.

To akurat nie jest.Nie jestem 100% pewien ale liczby spadają drastycznie. Spójrz na mały pkt w oddali i zobacz se ze cala reszta jest niewyraźna i rozmazana. O to chodzi. Nasz mózg nie widzi, nie patrzy na cala "pozostałą"resztę tylko nadpisuje pozostale czesci sceny w przód, "wymyślając" bez ustanku cale to "tło" pomagając sobie pamięcią.... A jeżeli pierdole to spójrz proszę na dwa czy trzy, odlegle od siebie cele jednocześnie... :) Oczywiście cały ten proces to malutkie części sekund. Popatrz po sieci a znajdziesz te fakty.
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Belzebóbr
Tormentor
Posty: 723
Rejestracja: rok temu

#33

Post Belzebóbr » rok temu

Dla mnie określanie rozdzielczości oka patrzącego na świat, który nie jest zbuowany pikseli to jak określanie w jakiej głębi bitowej i częstotliwości próbkowania ucho słyszy muzykę na żywo. Jaka to będzie? Bo jeśli chodzi o cyfrowy zapis muzyki to teraz prawie już wszędzie jest obsługa 32bit i 384 hz, choć takiej muzyki pewnie nie będzie za wiele przez co najmniej dekadę, skoro bieda mp3 nadal króluje.
I don't wanna be buried in a pet sematary
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#34

Post Ryszard » rok temu

... A kiedy przed oczami pojawi się monitor wyświetlający pixeloze a ja spojrze na niego przez zlozona z wlasnej dloni rurke i przymróże oko, aparatura automatycznie zmieni tryb moich ślepiów z optical do digital zoom.... jak se zamontować takie dual oko?
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Pan Efilnikufesin
Tormentor
Posty: 978
Rejestracja: rok temu

#35

Post Pan Efilnikufesin » rok temu

Prawie w cale muzy nie slucham z plikow.Zdarzy sie,jednak rzadko sie zdarza.Jakies sample czy film to tak,wiadomo.....Laptopa mam podpietego do stereo kabelkiem za 35 centow,kabelek ma 8 metrow dlugosci.Grajek to foobar2000 v1.2.9 i roznice pomiedzy 320Kbps a flac szlysze.
Lubię plakaty o treści szatanistycznej.
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#36

Post Ryszard » rok temu

Ryszard pisze:
rok temu
Hajasz pisze:
rok temu
Jakieś opinie, dopowiedzenia albo niedopowiedzenia ?

OK. Pogrzebałem na sieci. Widzimy gęściej na ekranie... Nie miałem pojęcia. Ale w realnym świecie te wartości spadają?
A chuja tam lepiej widzimy. Przynajmniej wg ponizszego jutubera, który poruszył min naturalną w realu i nie obecną w HD sprawę motion blur.
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Czit
Moderator globalny
Posty: 625
Rejestracja: 2 lata temu

#37

Post Czit » rok temu



Tu w polskim wydaniu, a propo gier.
yog pisze:
miesiąc temu
Uważanie Seasons in the Abyss za lepszą od South of Heaven istotnie nie da się wytłumaczyć inaczej, niż kindermetalstwem ;)
Awatar użytkownika
porwanie w satanistanie
Tormentor
Posty: 856
Rejestracja: rok temu

#38

Post porwanie w satanistanie » rok temu

W temacie zasadniczym - wydaje mi się, że akurat dla naszej muzy ma to znaczenie, ponieważ algorytmy kompresujące do mp3 nie radzą sobie chyba najlepiej z gestym, przesterowanym nakurwem zawierającym mnóstwo składowych harmonicznych. Robiłem parę razy jakies testy WAV vs. mp3 i raczej trafiałem, a dobrego sprzętu audio nie miałem w życiu.
Awatar użytkownika
Pan Efilnikufesin
Tormentor
Posty: 978
Rejestracja: rok temu

#39

Post Pan Efilnikufesin » rok temu

Skoro dzwiek w formacie mp3 jest skompresowany,wyciety,wykastrowany to jak moze brzmiec dobrze?
Lubię plakaty o treści szatanistycznej.
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#40

Post Ryszard » rok temu

Ano jedni są głuchsi od innych; drudzy słuchają "inaczej" tzn Subwoofer odkręcony na maxa - jest WYGAR, chociaż zamiast basu i bembenów jedno wielkie sprzężenie. Jeszcze inni nie maja pojęcia jak brzmi "dobrze" - skąd wiec maja wiedzieć ze jest "źle". 75% muzyki zasłyszanej w zyciu albo z yt,mp3 czy nawet mp3 skonwertowanego do flac... Takie buty.

Pamiętaj ze ma być przede wszystkim głośno. Ilu już pierdoliło ze stare wydania są po chuju bo ciszej nagrane?
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
Ryszard
Moderator globalny
Posty: 2604
Rejestracja: 2 lata temu
Lokalizacja: Forteca Trolli

#41

Post Ryszard » rok temu

Czit pisze:
rok temu


Tu w polskim wydaniu, a propo gier.
W polskiej edycji kilka istotnych faktów pominięto. Poza tym konkluzje raczej odmienne.
yog pisze: Powiem Ci, @Ryszard, co mi nie pasuje - o czym wspomniał zresztą też @deathwhore. To, żeś narobił dzieci nie czyni z Ciebie życiowego przewodnika żadnego z nas. Skończ z tym protekcjonalnym pierdoleniem.
Awatar użytkownika
porwanie w satanistanie
Tormentor
Posty: 856
Rejestracja: rok temu

#42

Post porwanie w satanistanie » rok temu

Pan Efilnikufesin pisze:
rok temu
Skoro dzwiek w formacie mp3 jest skompresowany,wyciety,wykastrowany to jak moze brzmiec dobrze?
Bo prawdopodobnie można to zrobić dobrze. Nie chodzi przecież tylko o przepływnośc (kbps) tylko o zastosowany model psychoakustyczny. Zgaduję, że te modele mogą po pierwsze lepiej lub gorzej pasować do percepcji słuchowej danego indywiduum, a po drugie do rodzaju muzyki, którą kastrują.
Awatar użytkownika
Pan Efilnikufesin
Tormentor
Posty: 978
Rejestracja: rok temu

#43

Post Pan Efilnikufesin » rok temu

porwanie w satanistanie pisze:
rok temu
Pan Efilnikufesin pisze:
rok temu
Skoro dzwiek w formacie mp3 jest skompresowany,wyciety,wykastrowany to jak moze brzmiec dobrze?
Bo prawdopodobnie można to zrobić dobrze. Nie chodzi przecież tylko o przepływnośc (kbps) tylko o zastosowany model psychoakustyczny. Zgaduję, że te modele mogą po pierwsze lepiej lub gorzej pasować do percepcji słuchowej danego indywiduum, a po drugie do rodzaju muzyki, którą kastrują.
Raczej nie da sie tego zrobic dobrze.Kastracja to kastracja.
Lubię plakaty o treści szatanistycznej.
Awatar użytkownika
porwanie w satanistanie
Tormentor
Posty: 856
Rejestracja: rok temu

#44

Post porwanie w satanistanie » rok temu

Cóż, na dobrą sprawę można powiedzieć, że standard CD to też kastracja. Jego próbkowanie i przepływność to też przecież techniczny kompromis, a nie ideał ;)
Awatar użytkownika
yog
Tormentor
Posty: 10375
Rejestracja: 2 lata temu

#45

Post yog » rok temu

TAK JEST! POLAĆ TEMU PANU!
Destroy their modern metal and bang your fucking head
Awatar użytkownika
Pan Efilnikufesin
Tormentor
Posty: 978
Rejestracja: rok temu

#46

Post Pan Efilnikufesin » rok temu

porwanie w satanistanie pisze:
rok temu
Cóż, na dobrą sprawę można powiedzieć, że standard CD to też kastracja. Jego próbkowanie i przepływność to też przecież techniczny kompromis, a nie ideał ;)
Wiec jesli wykastruje sie wykastrowane juz CD to wtedy dopiero jest zuo ;)
Lubię plakaty o treści szatanistycznej.

Wróć do „Dyskusje muzyczne”